- 近年来，国家和企业在采取措施实现气候和生物多样性目标方面一直犹豫不决，在某些情况下削弱了监管力度框架或退出自愿承诺。
- 行业专家，私营部门和环境政府组织表示，这并不奇怪，但原因各不相同:一些组织认为这些措施太难实现，而另一些组织则认为，各方将利润置于可持续性之上。
- 欧盟一直在努力通过《企业可持续发展尽职调查指令》(CSDDD)，这是一项新的立法旨在加强环境保护的框架政府和人权。与此同时，各大银行和金融机构正在退出各种监管机构框架，如气候行动100+ (CA100+)和科学ba战略目标倡议(SBTi)。
- 批评人士警告说，缺乏这样的规定可能会剥夺土著人民的权利保护和保障妇女权利的重要措施。
气氛紧张。经过数月的拖延，欧盟(EU)很快将对一项期待已久的立法进行投票，该立法将要求欧洲企业将环境和人权尽职调查纳入其企业政策和风险管理体系。该指令被称为《企业可持续发展尽职调查指令》(CSDDD)，是近年来各州和企业为实现气候和生物多样性目标而犹豫不决的各种监管框架之一。
据业内专家称，这是由于标准“不切实际”或难以实现。
由于包括德国、法国和意大利在内的一些欧盟国家不愿支持基社盟，基社盟的投票一直面临拖延。该文本现在被淡化，缺少对土著权利的保护，批评者认为它在保护环境和人权方面做得不够。
即使是在自愿监管举措方面(私营部门愿意采取这些举措来跟踪并对其供应链负责)，一些企业也在退缩。例如，今年早些时候，大公司和金融机构退出了气候行动100+ (CA100+)和科学目标倡议(SBTi)。
这些框架，无论是强制性的还是自愿性的，旨在确保国家和私营部门实际实施必要的措施，以实现全球气候和生物多样性目标。气候目标主要集中在实现《巴黎协定》的目标，即通过减少化石燃料的使用，将全球平均气温限制在比工业化前水平高1.5摄氏度(2.7华氏度)的范围内。生物多样性目标主要基于全球生物多样性框架中提到的目标，例如在尊重土著权利和领土的同时保护和恢复自然区域。实施这些全球气候和生物多样性目标的措施不具有约束力，因此法规和自愿承诺是将其中一些目标转化为现实的一种尝试。
斯德哥尔摩环境研究所(SEI)的罗伯特·瓦特(Robert Watt)表示，行为体在采用国家强制和自愿监管框架方面犹豫不决，部分原因是在短期内履行承诺需要大量的前期成本。
他告诉Mongabay:“其中一些是可以预测的。“就雄心勃勃的长期目标达成一致很好，但当这转化为短期内的艰难选择，并成为成本时，承诺就会动摇。”
他表示，欧洲的宏观经济和地缘政治背景已将动荡转变为退却。“人们的叙事和政治意愿已经不再把气候行动视为一种投资，一些商业协会认为，这种转变太过迅速，各州发现，这些规定开始损害它们的利益。”
一辆满载不明木材的卡车行驶在通往巴西北部Wai Wai原住民领地的路上。图片由Avener Prado为Mongabay提供。
自愿报废rameworks
最近几个月，许多公司和金融机构退出了几个自愿行动计划。例如，今年2月，摩根大通资产管理公司(J.P. Morgan Asset Management)、道富环球投资管理公司(State Street Global Advisors)和太平洋投资管理公司(PIMCO)宣布决定退出CA100+。CA100+是一项由投资者主导的倡议，旨在推动高污染企业减少碳排放。贝莱德也减少了自己的参与，尽管这是因为它正在将自己的参与转移到规模较小的国际子公司。一个月后，景顺也退出，成为第五家退出或缩减参与该计划的美国主要投资者。
景顺和其它金融集团做出这一决定之际，CA100+正准备在6月实施其参与计划的第二阶段，这将给企业带来更大的减排压力。SSGA在一份声明中写道，这些要求走得太远了，PIMCO对Mongabay表示，这一举措“不再符合PIMCO的可持续发展方针”。JPMAM告诉Mongabay，它已在自己的管理团队和企业参与方面进行了“重大投资”。
贝莱德还表示，它将放弃公司会员资格，因为它认为第二阶段战略与美国法律相冲突，美国法律要求基金经理只从客户的长期经济利益出发。
在第一阶段，CA100+投资者要求公司加强披露，使他们能够评估公司计划的稳健性。该组织在一份声明中辩称，“要求公司在第二阶段实施过渡计划的最新要求是合乎逻辑的，自然是建立在之前的基础上的。”尽管几家大公司退出了该计划，但CA100+的一位发言人指出，会员总数已增长到700多家公司，其中包括自第二阶段启动以来新加入的60家公司。
其他自愿行动也面临着类似的挫折。据路透社报道，SBTi是一个由非营利组织联盟支持的标准制定机构，负责审查企业设定的气候目标，包括渣打银行和汇丰银行在内的几家主要银行因担心它可能阻碍它们继续为化石燃料融资的能力而退出。消息人士还告诉新华社，SBTi的温室气体排放目标设定要求很难满足。
截至发稿时，SBTi没有回应Mongabay的置评请求。
2023年底，SBTi迫使许多公司修改其气候计划，标志着两年期限的结束。自那以来，由于未能提交足够雄心勃勃的目标，微软(Microsoft)、联合利华(Unilever)和JBS等数百家公司已被排除在SBTi的审核程序之外。在对971家尚未提交净零排放目标的公司进行的一项组织主导的调查中，21%的公司表示，这是因为难以处理第3类排放，这是公司客户和供应链的间接排放，在物流上最难减轻。
渣打银行对Mongabay表示，最新提案“缺乏充分考虑客户和市场转型的行业指导”。环境保护基金碳市场和私营部门脱碳副总裁佩德罗·马丁斯·巴拉塔表示，“SBTi在一定程度上过度扩张了自己的进程。”截至发稿时，汇丰没有回应Mongabay的置评请求。
巴布亚新几内亚东新不列颠省的伐木道路。图片©Paul Hilton/绿色和平组织。
一些退出该计划的银行，包括渣打银行(Standard Chartered PLC)和汇丰银行(HSBC)，转而加入了另一个由联合国支持的减排计划，即净零银行联盟(Net-Zero Banking Alliance，简称NZBA)。该计划没有那么严格，也不要求成员披露基于强度的绝对排放指标。为了避免成员退出，NZBA最近提议修改其指导方针，要求成员披露更多有关其承诺的信息，而不要求他们协调行动。政策分析人士批评了这一提议的更新，他们认为它“赋予了成员国更大的自由”，而且不要求银行采取任何有意义的行动。
“跨国公司完全受利润动机驱动;他们唯一感兴趣的是最大化股东回报，”杰克·西姆斯(Jake Simms)说，他是伦敦矿业网络(London Mining Network)的一名公正的能源转型工作者。伦敦矿业网络是一个与受矿业影响的社区合作的联盟，旨在让总部设在英国或由其融资的矿业公司承担责任。
“为了做到这一点，他们需要表现出社会责任和环境责任的外表，因为他们知道，如果他们被认为是负面的，就会影响他们向投资者提供利润的能力，”他在接受Mongabay的单独采访时表示。
在某些情况下，公司干脆放弃了自己的私人承诺。今年3月，壳牌下调了2030年的碳减排目标，并取消了2035年的目标，理由是对强劲的天然气需求的预期。这是继英国石油(BP)在2023年的脚步之后，该公司在2022年实现创纪录利润后，以石油需求强劲为由，放慢了从石油转向石油的计划。
另一个众所周知的自愿计划是与自然相关的财务披露特别工作组(TNFD)，它符合联合国生物多样性框架的目标15。它鼓励公司和金融机构评估、报告其与自然有关的依赖关系、影响、风险和机会并采取行动，以及经济合作与发展组织(经合组织)准则，该准则为跨国企业提供政府支持的建议。
TNFD由来自美国银行(Bank of America)和贝莱德(BlackRock)等跨国公司的40名高级员工组成，受到雨林行动网络(Rainforest Action Network)等一些环保组织的批评，认为它“未能充分衡量与自然相关的风险”，并“为企业主动掩盖其与生物多样性相关的影响创造了机会”。同样，经合组织观察组织发现，缺乏政治意愿、制裁权力和连贯的执行大大降低了经合组织准则的有效性。
来自新气候研究所的Silke Mooldijk告诉Mongabay:“很明显，监管机构不应该依靠自愿倡议来推动企业的气候行动。”“我们需要严格的监管，以确保企业报告其排放量，设定减排目标，并实施深度减排措施。”
Global Canopy最近发布的新森林500强报告，探讨了对森林砍伐影响最大的500家公司和金融机构10年来的数据价值。根据该报告，近三分之二(63%)已做出毁林承诺的公司未能公布其执行情况的充分证据。他们的结论是:仅凭自愿行动不足以解决非法砍伐森林和侵犯人权的问题。
“大型农业综合企业、贸易商、制造商和零售商多年来做出的自愿承诺、保证和承诺，未能改善对受全球大宗商品供应链影响的土著人民和传统社区的保护，”地球视野政策团队负责人林恩•帕斯特尼(Lynn Pasterny)表示。
2012年，刚果民主共和国加丹加省的一个钴矿区。图片由Fairphone通过Flickr提供(CC by - nc 2.0)。
监管方面的麻烦?
为了有效地实现生物多样性和气候目标以及保护人权，来自Earthsight、Global Canopy和新气候研究所的活动人士说，法规需要由国家一级的领导人加强和执行，而不是仅仅依赖于自愿建议、披露计划和标准制定机构。
3月7日，欧洲环境署(European Environment Agency)发布了首份欧盟气候风险评估报告，警告称，如果不采取果断行动，数十万人将死于热浪，仅沿海洪灾造成的经济损失每年就可能超过1万亿欧元(1.1万亿美元)。它说，到目前为止，欧盟的政策还没有跟上这些风险。
CSDDD将对未履行义务的公司处以罚款，这是土著组织和环境与气候非政府组织(如森林人民计划和地球视野)期待已久的。该立法框架是同类法规中首个为企业如何进行供应链尽职调查引入法律强制标准的主要法规，如果企业不遵守，可能会受到严重处罚，例如最高可达公司全球净营业额5%的罚款。
“虽然它并不完美，但这将是朝着正确方向迈出的可喜一步，”Earthsight的一位发言人告诉Mongabay。“非常清楚的是，私营部门无法独自清理自己的行为，因此政府必须加大力度。”
2022年，Earthsight发布了一份名为《血战将至》(There Will Be Blood)的报告，其中披露了德国宠物食品制造商使用的巴西鸡肉与巴西一家大豆农场有关，该农场几十年来非法占据瓜拉尼-凯奥
Earthsight的一位发言人告诉Mongabay:“欧盟层面的法规，比如CSDDD，可以对公司施加压力，改变这种行为，更好地监控他们的供应链。”
但最终的文本被淡化了。该指令之所以迟迟未能通过，是因为德国自由民主党(Free Democratic Party)成员在最后一刻试图阻止CSDDD。由于担心该法会给企业带来过多的官僚负担，他们宣布将对该法投弃权票。根据德国地球之友的Ceren Yildiz的说法，FDF的担忧很可能与该法案没有民事责任条款这一事实有关，这意味着德国公司目前不能因损害赔偿而被起诉，这在CSDDD的早期版本中是有可能的。
森林人民项目的欧盟政策和宣传项目官员Antoine Gibert说，欧洲议会试图尽可能雄心勃勃地修改法律，以保护土著人民的自决权，并有义务在影响他们的活动中获得他们自由、事先和知情的同意。
“然而，由于欧盟成员国对土著人民权利的强有力条款持敌对态度，这两项内容都被从最终文本中删除了，”他告诉Mongabay。
一群瓜拉尼-凯奥瓦<e:1>居民在传统中载歌载舞 2022年8月，在孟买市的瓜波伊米里姆图杰里村举行的最后祈祷仪式。图片来源:Ana Io nova为Mongabay。
他对Mongabay说，有传言说，德国、法国、瑞典和芬兰推动从最终版本的指令中删除所有提到土著人民或他们的权利的内容。记者无法联系到这些国家的代表对这些谣言作出回应。
吉尔伯特说，这一行动显示了“剥夺土著人民根据《可持续发展公约》享有的集体人权的任何保护”的“明确意图”。
对于Earthsight来说，这是“毁灭性的”，因为这意味着在欧盟运营的公司将不必考虑联合国土著人民权利宣言(UNDRIP)或国际劳工组织1989年土著和部落人民公约(第169号)，作为其供应链尽职调查的一部分。CSDDD的正式通过仍在等待欧洲议会的确认，预计将于2024年4月通过。
与今年早些时候的CSDDD一样，欧盟正在努力通过其《自然恢复法》，该法律原定于3月25日通过，目前已经通过了立法程序的所有前期阶段。在最后一刻，包括瑞典、芬兰和匈牙利在内的八个成员国撤回了对该法律的支持，称它将损害农业。该法律旨在扭转数十年来对陆地和水道野生动物的破坏。
瑞典认为，欧盟试图规范各国如何管理森林是越界行为，而其他国家则担心成本问题。芬兰国会议员海基·奥托(Heikki Autto)在一份新闻稿中写道，修复规定对芬兰来说是不成比例的、不公平的，而且代价太大。与此同时，世界各地的其他措施，如美国《森林法》(FOREST Act)和国际可持续标准委员会(International Sustainability Standards Board)，也面临着类似的阻力，原因是支持不足，或者担心企业没有时间准备。尽管包括肯尼亚、尼日利亚、乌干达和毛里求斯在内的几个非洲国家已经出台了气候法，但在南非等一些国家，该法案尚未成为法律，这意味着政府没有明确的法定授权来采取行动。
一些专家警告说，法规对小农、下层和弱势群体设定了沉重、不公平和未经考虑的尽职调查要求，这可能会产生影响。这可能会产生负面影响，引发公众对环境法规的强烈反对，并使政府或选举候选人望而却步。
根据森林贸易专家的说法，由于缺乏技术能力和金融资本，东南亚大陆的小农有可能失去进入欧洲森林商品供应链的机会，无法遵守欧盟于2023年6月生效的反森林砍伐法规。
“获得土地使用权和明确的土地划界需要大量资源，”可持续金融智库Forest Trends的政策顾问杜福轩(Phuc Xuan To)说。“你必须去那片土地，测量土地，标记边界等等;这要花很多钱。越南咖啡行业估计，它将不得不为这类背景工作支付30亿美元。谁来支付这笔费用?小农?”
尽管一些国家已经加大努力，制定符合联合国目标的国家气候行动计划——尽管缔约方没有义务实现其气候目标，但这是一项法律要求——但联合国气候变化组织最近的一项分析表明，进展“不足”。各国必须在10月份的下一届联合国生物多样性大会之前提交最新的国家生物多样性行动计划，以实现全球生物多样性框架的目标。这些计划也不具有法律约束力。
横幅图片:这片土地不错的美向瓜拉尼-凯奥瓦<e:1>土著人致敬，他们依靠茂密的森林打猎和捕鱼。但是作为颜色墨西哥人横扫了这个地区，他们迫使瓜拉尼-凯奥瓦<e:1>人放弃了他们的传统Nal lands and co将它们定义为20世纪初创建的少数几个保护区。图片来源:Ana Ionova为Mongabay。
新的FPIC指南，旨在帮助保护土著权利的矿产开采繁荣
反馈:使用此表单发送消息给这篇文章的作者。如果你想发表公开评论，你可以在页面底部这样做。
