完全披露:这不是ChatGPT写的——但从理论上讲，它可以写。生成式AI已经发展到其输出在风格和质量上可以与人类内容创造者相媲美的地步。至少乍一看是这样。因此，这些天来，人类的创意人员感到有点自我防御，他们对被淘汰的恐惧显然被一波又一波的媒体裁员和好莱坞电影公司的不祥暗示所证实。
但创意人士可以从一个不太可能的来源得到安慰:金融经济学的一个规范模型。这是乔治梅森大学(George Mason University)唐纳德·g·科斯特洛商学院(Donald G. Costello College of Business)金融学副教授李家孙最近发表的一篇工作论文的主要观点。
李的出版基于chatggt时代的创造性市场与1980年桑福德·j·格罗斯曼和约瑟夫·斯蒂格利茨在《美国经济评论》上发表的一篇开创性论文之间的类比。格罗斯曼和斯蒂格利茨认为，有效金融市场的概念包含了一个悖论:如果关于一项资产的所有可用信息都是完全定价的，那么花费时间和资源试图击败市场就没有意义了。
但是，如果没有人试图超越共识，就不会有新的信息出现，从而使市场效率变得不可能。
“价格可以包含信息，因为那些有信息的人会采取行动，即在金融市场上进行交易，”李说。
这与内容创造和AI有何关系?在李看来，完全有效的金融市场的虚构对应于一个缺乏人类想象力的创造性场景。李将ChatGPT等生成式人工智能模型比作“鹦鹉，根据提示吐出最有可能在统计学上出现的后续句子”。
为了实现这一目标，ChatGPT通过学习来自互联网的570 gb现有文本的统计分布(并进行计数)来进行训练。因此，它的能力来自于现有的内容，并不能反映物理世界中所有的新发生的事情。
这就是为什么创意产业需要“活跃的投资者”，也就是有创造力的人，如果它要达到“平衡”——或者市场系统趋向于追求的稳定状态。
李的工作论文模拟了一个创造性的市场，在这个市场中，生成式人工智能已经吸收或“定价”了几乎所有现有的已编纂的人类知识。即便如此，该模式在人类内容创造中找到了持续的盈利机会。同时，李的模型中也不存在全人类的均衡;生成式人工智能的盈利潜力表明，算法将继续存在。
“被动投资有一席之地，但不会完全取代主动投资，”李总结道。“存在内部平衡，尽管你可以争论平衡点是什么。”
李坦率地说，他仍处于早期阶段，尚未经过同行评审的工作论文主要是为了挑衅，因此，可能不会讲述全部故事。“价格效率只是一个角度。可能还有其他理论，尽管我相信我所说的力是一级的。”
他建议那些感觉受到科技威胁的人类内容创作者:“不要害怕。会有你的位置的。只要努力做好自己的工作就行了。”他暗示，与人工智能模型合作可能很快就会成为一项不可或缺的创造性技能。“人工智能在工作中是最不具创造性的部分，是让你具有创造性所必需的平凡部分。”
随着人类和算法逐渐走向平衡，李设想“一些人类内容创作者将继续他们的工作，尽管这并不意味着每个人都将如此。”
李对生成人工智能在学术界越来越多的应用持类似的态度。“大多数学术论文将成熟的方法和技术应用于新的数据集。它们产生的结果遵循易于评估的范例。这类论文通常是最容易发表的，但它们也最有可能被人工智能取代。”
该工作文件可在SSRN电子期刊上获得。
更多信息:李家孙，生成人工智能:对人类内容创造者的生存威胁?，电子学报(2023)。DOI: 10.2139 / ssrn.4666860引文:一篇开创性的经济学论文告诉我们关于创造力的未来(2024,4月18日)检索自2024年4月19日https://techxplore.com/news/2024-04-seminal-economics-paper-future-creativity.html此文件受版权保护。除为私人学习或研究目的而进行的任何公平交易外，未经书面许可，不得转载任何部分。内容仅供参考之用。
